Success story

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

미성년자 성매수 혐의 교육이수조건부 기소유예 미성년자 성매수 혐의 | 검찰 교육이수조건부 기소유예 채팅 앱에서 만난 상대방과의 성매수 혐의 사건에서 검찰이 교육이수조건부 기소유예 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인은 채팅 앱을 통해 만난 상대방과 금전을 주고 성관계를 한 혐의로 수사를 받았습니다. 수사 중 상대방이 미성년자라는 사실이 확인됐습니다. 연락과 만남의 경위, 당시 상대방의 나이에 관한 의뢰인의 인식, 검찰에 설명할 양형 사정이 쟁점이었습니다.
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
카메라등이용촬영 혐의없음(증거불충분) 카메라등이용촬영 혐의 | 탈의실 촬영 의혹 검찰 혐의없음(증거불충분) 탈의실 촬영 의혹으로 수사받은 의뢰인에 대해 검찰은 혐의없음(증거불충분) 불기소 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인은 탈의실에서 휴대전화로 다른 사람을 촬영했다는 신고를 받았습니다. 휴대전화를 소지하거나 사용한 정황과 별개로, 실제 촬영을 뒷받침할 사진·영상이나 현장 자료가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사
- 장석영 변호사
보이스피싱 수거책 의혹 입건 전 조사 종결(혐의없음) 검사 사칭 보이스피싱 수거책 의혹 | 경찰 입건 전 조사 종결(혐의없음) 검사 사칭 보이스피싱 조직의 지시로 돈을 전달한 의뢰인에 대해 경찰은 입건 전 조사를 혐의없음으로 종결했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인은 검사를 사칭한 연락을 수사 협조 요청으로 믿고 금전 피해를 입었습니다. 이어 조직의 지시에 따라 다른 피해자의 돈을 받아 전달했습니다. 돈을 전달할 당시 조직의 실체와 금전의 성격을 알았는지, 범행에 가담할 의도가 있었는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
정보통신망법위반(명예훼손)·사기 경찰 불송치 유튜브 댓글 명예훼손·사기 고소 | 경찰 불송치 유튜브 댓글 작성자와 사기 혐의의 관여 여부가 다투어진 사건에서 경찰은 불송치(증거 불충분·혐의없음) 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 유튜브 댓글로 고소인의 명예를 훼손하고 허위 내용으로 금전적 이익을 얻었다는 주장에 따라 정보통신망법위반(명예훼손)과 사기 혐의로 고소당했습니다. 댓글을 실제로 누가 작성했는지, 표현의 전체 문맥과 사기 혐의의 기망행위·피해가 확인되는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 장석영 변호사
경찰 불송치(혐의없음·각하) USB 자료 반출·영업비밀 누설 의혹 | 경찰 불송치(혐의없음·각하) 회사 자료의 USB 반출과 영업비밀 누설 의혹으로 고소된 사건에서 경찰은 불송치(혐의없음·각하) 결정을 통지했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인들은 회사 자료를 USB에 저장해 외부로 반출하고 영업비밀을 유출했다는 이유로 고소당했습니다. 업무상배임 혐의도 제기됐습니다. 일부 자료에 대외비·기밀 표시가 있었으나 실제 반출과 제3자 제공 여부는 다투어졌습니다. 자료의 관리 방식과 반출을 뒷받침할 객관자료가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
전자금융거래법위반 경찰 불송치 대출 안내 믿고 체크카드 전달 | 전자금융거래법 위반 경찰 불송치 대출 절차라는 안내를 믿고 체크카드를 건넨 의뢰인의 전자금융거래법 위반 의혹에 대해 경찰은 혐의없음 불송치 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인은 대출을 받기 위한 절차라는 상대방의 말을 믿고 자신의 체크카드를 전달했습니다. 이후 카드가 보이스피싱 범죄에 이용되면서 조사를 받게 됐습니다. 카드 전달 당시 들은 설명과 범죄 이용 가능성을 알고 있었는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김교헌 변호사
성착취물 제작 의혹 사건 경찰 구속 통지 확인 성착취물 제작 의혹 사건 | 경찰 구속 통지서 확인 첨부된 경찰 문서에서 확인되는 절차는 구속 통지입니다. 기존 제목에 적힌 구속영장 기각은 이 첨부로 확인되지 않습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 원문에 따르면 의뢰인은 상가 화장실에서 불법 촬영이 의심된다는 신고를 받은 뒤 성착취물 제작·소지 의혹으로 수사 대상이 됐습니다. 구속 절차에서 도주나 증거인멸 우려가 있는지가 쟁점으로 제시됐습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
스토킹 혐의 검찰 기소유예 이별 후 반복 연락 스토킹 혐의 | 검찰 기소유예 이별 후 전 연인에게 반복해서 연락한 스토킹 혐의 사건에서 검찰은 기소유예 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 원문에 따르면 의뢰인은 이별 통보를 받은 뒤 전 연인에게 여러 차례 전화하고 집 앞을 찾아갔습니다. 상대방이 연락을 원하지 않는다고 밝힌 뒤에도 연락이 이어져 신고됐습니다. 원문에는 연락 횟수가 약 530회라고 적혀 있으며, 첨부된 검찰 결정서에는 다수의 메시지를 보냈다고 기재돼 있습니다. 반복 접촉의 경위와 피해자의 의사가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
- 이영동 변호사
쌍방폭행 상호 합의·처벌불원 의사 문서화 길거리 쌍방폭행 사건 | 상호 합의·처벌불원서 작성 길거리 다툼 뒤 서로 폭행 피해를 주장한 양측이 합의하고 처벌불원 의사를 문서로 남겼습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 길에서 상대방과 어깨가 부딪힌 뒤 말다툼을 했고, 서로 밀치고 잡아당기는 상황으로 이어졌습니다. 양측이 모두 폭행 피해를 주장했습니다. 의뢰인은 직접 연락하면 갈등이 더 커질 것을 걱정해 합의 절차를 홍림에 맡겼습니다.
- 김남오 변호사
- 장석영 변호사
투자사기 고소 후 피해자·피고인 형사합의 키움증권 직원 사칭 투자사기 피해 | 고소 후 형사합의 증권사 직원을 사칭한 투자 권유로 돈을 송금한 의뢰인은 사기 피해를 고소했고, 이후 피고인과 형사합의서를 작성했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 키움증권 직원을 사칭한 사람에게 투자 권유를 받고 투자금 명목으로 돈을 송금했습니다. 약속한 수익금은 받지 못하고 추가 입금을 요구받자 사기 피해를 의심했습니다. 상대방이 제시한 신분과 수익 조건, 송금 전후의 대화가 피해 경위를 확인할 자료였습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
협박 혐의 경찰 불송치(증거불충분) 게임·카카오톡 협박 고소 | 경찰 불송치(증거불충분) 게임과 카카오톡에서 이어진 언쟁으로 협박 혐의 고소를 당한 의뢰인은 경찰에서 불송치(증거불충분) 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 온라인 게임 중 상대방과 시비가 붙었고 카카오톡에서도 언쟁을 이어갔습니다. 상대방은 대화 속 표현을 문제 삼아 협박 혐의로 고소했습니다. 의뢰인은 거친 말을 한 사실은 인정하면서도 실제 위해를 가할 뜻이나 실행 계획은 없었다는 입장이었습니다. 표현 하나만 떼어 보기보다 대화의 전후 맥락과 이후 행동을 확인하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사
영장 결과 확인 보류(게시 내용·첨부 불일치) 화장실 침입·촬영 혐의 사건 | 영장 결과 확인 보류 화장실 침입·촬영 혐의에 관한 기존 사건 설명과 현재 첨부 자료가 일치하지 않아, 구속영장 결과를 확인할 수 없습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 사건 설명에는 의뢰인이 여자화장실에 들어간 일과 휴대전화 촬영 정황으로 성적목적다중이용장소침입·카메라등이용촬영 혐의의 수사를 받았다고 적혀 있습니다. 영장심사 단계에서 구속 필요성이 쟁점이었다는 설명도 있으나, 현재 첨부만으로 이 사건과 영장 결과의 연결을 확인할 수 없습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 장석영 변호사
보이스피싱 피해금 이체 혐의 경찰 불송치(증거불충분) 구직 후 보이스피싱 피해금 이체 혐의 | 경찰 불송치(증거불충분) 구직 과정에서 받은 지시대로 돈을 옮겼다가 보이스피싱 범행 연루 혐의로 조사받은 의뢰인은 경찰에서 불송치(증거불충분) 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 구직 사이트의 채용 공고를 보고 지원한 뒤 정상적인 업무라는 설명을 믿고 계좌로 들어온 돈을 이체하거나 일부를 출금해 전달했습니다. 나중에 그 돈이 보이스피싱 피해금으로 확인되면서 범행에 관여했다는 혐의로 조사를 받았습니다. 업무 지시 당시 돈의 성격과 범죄 조직의 실체를 알고 있었는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
정보통신망법상 명예훼손 불송치(혐의없음) 금전분쟁 온라인 게시글 명예훼손 고소 | 경찰 불송치(혐의없음) 금전분쟁에 관한 온라인 글로 명예훼손 혐의 고소를 당한 의뢰인은 경찰에서 불송치(혐의없음) 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 지인과 금전 문제로 갈등을 겪던 중 온라인에 글을 썼고 정보통신망법상 명예훼손 혐의로 고소당했습니다. 고소인은 허위 사실을 게시했다고 주장했지만, 의뢰인은 실제 금전거래와 연락 경위에 관한 자신의 입장을 밝힌 것이라고 설명했습니다. 게시글 내용이 자료와 맞는지, 작성 목적과 대화 맥락이 어떠했는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김교헌 변호사
- 장석영 변호사
업무상횡령 불송치(혐의없음) 업무상횡령변호사 | 회사 비용 개인 사용 고소에서 경찰 불송치 회사 비용을 개인적으로 사용했다는 업무상횡령 고소 사건에서 의뢰인은 경찰의 불송치(혐의없음) 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 회사 자금을 개인적으로 썼다는 이유로 고소당했습니다. 의뢰인은 문제 된 지출이 회사 업무와 관련된 비용이라는 입장이었습니다. 각 금액이 언제, 누구에게, 어떤 목적으로 지급됐는지와 실제 사용처가 쟁점이었습니다.
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사