Success story

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

피고인들 각 징역 3년 6월 투자사기고소변호사 | 해외 거점 사기조직 피고인들 각 징역 3년 6월 온라인 투자 권유로 피해를 입은 의뢰인들의 고소 사건에서 법원은 피고인들에게 각각 징역 3년 6월을 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인들은 해외에 거점을 둔 조직이 온라인 투자 채널에서 고수익을 약속하자 투자금을 보냈습니다. 약속한 투자와 수익은 이뤄지지 않았고 여러 피해자가 금전 피해를 입었습니다. 피해자별 권유 내용과 송금 내역을 연결해 범행 경위와 피해 사실을 밝히는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
손해배상 1억 3,746만 6,372원 지급 판결 보이스피싱피해변호사 | 수사기관 사칭 피해 손해배상 1억 3,700여만원 판결 수사기관 사칭 보이스피싱 피해를 입은 의뢰인이 제기한 손해배상 소송에서 법원은 피고 회사 4곳에 합계 1억 3,746만 6,372원과 지연손해금 지급을 명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 계좌가 범죄에 연루됐다는 수사기관 사칭 연락을 받고, 지시에 따라 돈을 송금하거나 현금을 전달한 뒤 피해를 알게 됐습니다. 피해 경위와 손해액을 자료로 특정하고 각 피고에 대한 청구액을 구분하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
원고별 700만원·300만원 지급 판결 SNS모욕손해배상변호사 | 지인 게시물 피해, 원고 2명에 총 1,000만원 판결 지인의 SNS 게시물로 피해를 입었다며 두 원고가 제기한 손해배상 소송에서 법원은 합계 1,000만원과 지연손해금 지급을 명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 오래 알고 지낸 지인과 갈등을 겪은 뒤, 상대방이 자신을 특정할 수 있는 내용과 협박성·모욕적 표현을 SNS에 반복해 올렸다고 호소했습니다. 다른 피해자와 함께 손해배상을 청구했고, 게시물의 내용과 시점, 원고별 피해와 배상액이 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사
스토킹·정보통신망법상 명예훼손 모두 구약식 스토킹전문변호사 | 반복 연락·온라인 명예훼손 고소, 두 혐의 구약식 전 직장 동료의 반복 연락과 SNS 게시물에 대해 의뢰인이 고소한 사건에서 검찰은 스토킹·온라인 명예훼손 두 혐의 모두 구약식으로 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 전 직장 동료와 갈등을 겪은 뒤 상대방이 반복해 연락하고 자신을 암시하는 SNS 게시물을 올렸다고 호소했습니다. 연락이 의뢰인의 의사에 반해 반복됐는지, 게시물이 누구를 가리키고 어떤 내용을 담았는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
사기 징역 10개월·배상명령 3,675만 9,139원 투자사기고소변호사 | 전 직장 동료 사건 징역 10개월·배상명령 3,675만 9,139원 전 직장 동료의 투자 제안으로 돈을 보낸 의뢰인의 사기 고소 사건에서 법원은 피고인에게 징역 10개월을 선고하고 3,675만 9,139원 배상명령을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 전 직장 동료가 수익을 약속하며 제안한 투자에 돈을 건넸지만 원금과 수익을 돌려받지 못했다고 했습니다. 투자 당시 오간 설명과 송금 내역, 반환받지 못한 금액을 구분하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사
특수상해·예비적 특수협박 무죄 보복운전변호사 | 차선 변경 사고 특수상해·특수협박 무죄 판결 차선 변경 중 발생한 충돌 사고로 특수상해·특수협박 혐의를 받은 의뢰인에게 법원은 두 혐의 모두 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인의 차량을 뒤따르던 상대 차량이 차선을 바꾸는 과정에서 정차한 차량과 충돌했습니다. 상대방은 의뢰인의 운전이 보복운전이었고 사고를 일으킬 고의가 있었다고 주장했습니다. 차량의 움직임과 충돌 경위만으로 의뢰인에게 상해 또는 협박의 고의를 인정할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
상가 분양대금 관련 업무상횡령 무죄 업무상횡령변호사 | 상가 분양대금 반환 분쟁에서 무죄 판결 상가 분양대금의 사용과 반환을 둘러싼 업무상횡령 사건에서 법원은 의뢰인에게 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 상가 분양 계약 업무와 관련해 상대방에게서 돈을 받아 일부를 분양업체에 계약금으로 보냈습니다. 남은 금액의 사용과 반환을 두고 양측의 주장이 엇갈리며 업무상횡령 혐의로 재판을 받게 됐습니다. 돈을 받은 목적과 사용 내역, 반환이 늦어진 경위로 횡령 의사를 인정할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
스토킹 혐의없음(증거불충분) 스토킹변호사 | 이웃 항의 후 송치된 사건, 검찰 혐의없음(증거불충분) 이웃 간 분쟁 후 스토킹 혐의로 신고·송치된 의뢰인에 대해 검찰은 혐의없음(증거불충분) 처분을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 아랫집 이웃과의 분쟁을 이야기하려고 상대방을 따라간 일이 있었습니다. 상대방은 불안감을 느꼈다며 스토킹으로 신고했습니다. 기존 분쟁과 만남의 경위, 접촉 횟수와 간격을 살펴 신고 내용처럼 반복적인 스토킹에 해당하는지가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
폭행치상 무죄 판결 폭행치상변호사 | 거래처 현장 다툼 CCTV 검토, 무죄 판결 거래처 직원과의 현장 다툼으로 폭행치상 혐의를 받은 의뢰인에게 법원은 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 거래처 직원과 업무 문제로 언쟁을 벌이던 중 몸이 닿고 서로 밀치는 상황을 겪었습니다. 상대방이 다쳤다고 주장하면서 의뢰인은 폭행치상 혐의로 재판을 받았습니다. 실제 접촉 경위와 의뢰인의 행동, 주장된 상해 사이의 관계가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
전자금융거래제한 대상자 지정 취소 통지 보이스피싱계좌변호사 | 전자금융거래제한 대상자 지정 취소 부업 제안으로 계좌를 제공했다가 보이스피싱 관련 거래에 이용된 의뢰인에 대해 전자금융거래제한 대상자 지정 취소가 통지됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 지인의 소개로 부업을 제안받고 수수료를 받는 조건으로 자신의 계좌를 다른 사람이 쓰게 했습니다. 이후 계좌가 보이스피싱 관련 거래에 사용돼 금융거래에 제한을 받았습니다. 계좌 제공 당시 들은 설명과 의뢰인이 알고 있던 내용, 실제 거래 내역을 구분해 소명하는 것이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
명예훼손·스토킹 혐의 구약식 스토킹·명예훼손 고소 변호사 | 전 남자친구 반복 연락과 온라인 글, 두 혐의 구약식 전 남자친구의 반복 연락과 온라인 글을 고소한 사건에서 검찰은 스토킹과 정보통신망법상 명예훼손 두 혐의를 구약식 처리했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 같은 대학에 다니던 전 남자친구와 헤어진 뒤 여러 차례 전화와 문자를 받았습니다. 차단 이후에도 발신번호를 숨긴 전화와 지인에 대한 연락이 이어졌다고 했습니다. 대학 커뮤니티에 게시된 글에 대해서도 명예훼손 문제를 제기했습니다. 반복 연락과 온라인 게시 행위를 각각 어떤 자료로 확인할지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
사기 항소심 징역 1년·집행유예 3년 사기고소변호사 | 사업자금 명목 9,500만원 사건, 항소심 징역 1년·집행유예 3년 사업자금 명목으로 9,500만 원을 보낸 의뢰인이 사기 고소를 진행한 사건에서 항소심은 피고인에게 징역 1년·집행유예 3년을 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 교제하던 상대방에게서 해외 사업 확장에 필요한 자금을 빌려 달라는 말을 듣고 여러 차례 총 9,500만 원을 보냈습니다. 별도의 차용증은 없었고 변제 약속이 미뤄졌습니다. 가까운 사이에서 오간 돈이 단순 대여금 분쟁인지, 돈을 받을 당시 설명과 변제 약속에 기망이 있었는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사
강제추행 교육이수조건부 기소유예 강제추행변호사 | 술자리 접촉 사건, 교육이수조건부 기소유예 술자리에서의 신체 접촉으로 강제추행 혐의를 받은 의뢰인에게 검찰은 교육이수조건부 기소유예 처분을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 친구들과 방문한 술자리에서 다른 일행과 합석해 대화하고 연락처를 교환했습니다. 이후 신체 접촉을 두고 강제추행 혐의가 제기됐습니다. 서로 알게 된 경위나 이후 연락 여부만으로 당시 접촉을 단정할 수 없어 실제 접촉의 내용과 전후 상황, 상대방 진술을 구분해 살피는 것이 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
교통사고처리특례법 위반(치상) 공소기각 교통사고처리특례법변호사 | 운전 중 지병 증세 주장 교통사고, 공소기각 판결 운전 중 건강 이상이 나타난 뒤 발생한 교통사고처리특례법 위반(치상) 사건에서 법원은 공소기각 판결을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 의식상실을 일으킬 수 있는 지병으로 정기 진료와 약물 치료를 받아 왔습니다. 원문에 따르면 운전 중 갑자기 증세가 나타났고 보행자가 다쳐 재판을 받았습니다. 사고 당시 건강 상태와 의식상실 경위, 평소 치료 및 운전 가능 상태를 어떤 자료로 확인할지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
아청법 위반(강간) 검사 항소 기각 아청법강간변호사 | 온라인 커뮤니티 만남 사건, 검사 항소 기각 온라인 커뮤니티에서 알게 된 상대방과의 만남을 둘러싼 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(강간) 사건에서 서울고등법원은 검사의 항소를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 온라인 커뮤니티에서 상대방과 연락을 주고받다가 직접 만났습니다. 이후 상대방이 의뢰인의 행위를 문제 삼았고, 의뢰인은 당시 관계가 서로의 의사에 따른 것이었다고 설명했습니다. 만남과 접촉 경위, 양측 진술 및 이를 뒷받침하는 자료가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사