Success story

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

보이스피싱 피해 관련 형사합의서 작성 보이스피싱 송금 피해 | 형사합의서에 합의금 수령 기재 보이스피싱 송금 피해 사건에서 형사합의서가 작성됐고, 합의서에는 피해자가 합의금을 지급받았다고 기재돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 상대방의 안내를 믿고 돈을 송금한 뒤 피해를 알게 됐습니다. 피해 경위와 송금 자료를 정리해 형사절차를 진행하면서 상대방 측과 피해 회복 방안을 논의해야 했습니다.
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
졸피뎀 소지·투약 혐의없음 불송치 마약류변호사 | 졸피뎀 소지·투약 혐의없음 불송치 졸피뎀 소지·투약 의혹으로 수사받은 의뢰인은 경찰에서 불송치(혐의없음) 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 졸피뎀을 소지하고 투약했다는 의혹으로 조사를 받았습니다. 의뢰인은 불법적으로 취득하거나 투약하지 않았다는 입장이었습니다. 졸피뎀을 보관하게 된 경위와 실제 복용을 뒷받침할 자료가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
대여금 사기 혐의없음 불송치 대여금사기변호사 | 1억 9,600만 원 차용금 고소 불송치 총 1억 9,600만 원의 차용금을 제때 모두 갚지 못해 사기로 고소당한 의뢰인은 경찰에서 불송치(혐의없음) 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 친구에게 여러 차례 돈을 빌렸고, 이후 일부 변제가 늦어졌습니다. 고소인은 처음부터 갚을 의사나 능력이 없었다고 주장했습니다. 의뢰인은 일정 기간 변제를 이어왔으나 경제적 사정이 나빠져 지연됐다는 입장이었습니다. 차용 당시의 의사와 거래 경위가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 장석영 변호사
1심 집행유예 후 피고인·검사 항소 기각 미성년 수강생 강제추행 사건 | 1심 집행유예 뒤 쌍방 항소 기각 미성년 수강생에 대한 강제추행 사건에서 원문에 기재된 1심 집행유예 선고 뒤, 항소심은 피고인과 검사의 항소를 모두 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 학원 강사였던 의뢰인은 수강생에게 어깨동무를 하고 허벅지를 만지는 등 신체 접촉을 한 혐의로 재판을 받았습니다. 원문에 따르면 의뢰인은 행동을 인정했으나 피해 학생 측과 합의하지는 못했습니다. 재판에서는 행위에 관한 책임을 전제로 양형 사정을 어떻게 제시할지가 문제였습니다.
- 김교헌 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
현금 수거 관련 특별법 위반 불송치(혐의없음) 보이스피싱변호사 | 피해금 회수 믿고 현금 수거, 경찰 불송치 보이스피싱 피해금을 돌려받는 절차라고 믿고 현금을 수거·전달했다가 수사받은 의뢰인은 경찰에서 불송치(혐의없음) 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 보이스피싱으로 금전 피해를 입은 뒤, 돈을 돌려받을 수 있다는 상대방의 말을 믿고 지시에 따랐습니다. 현금을 수거해 전달한 사실이 드러나 전기통신금융사기 피해 방지 및 피해금 환급에 관한 특별법 위반 혐의로 조사를 받았습니다. 현금 전달의 의미를 의뢰인이 어떻게 이해했는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
상관모욕 2건 중 1건 혐의없음, 1건 기소유예 군형사변호사 | 생활관 상관모욕 2건, 혐의없음·기소유예 생활관에서 상관에 관해 한 발언으로 상관모욕 혐의 수사를 받은 의뢰인은 두 건 중 한 건에 대해 혐의없음, 다른 한 건에 대해 기소유예 처분을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 군 복무 중이던 의뢰인은 징계 절차에 불만을 느껴 같은 생활관 병사들과 대화하면서 상관에 대한 감정을 거칠게 표현했습니다. 상관에게 직접 한 말은 아니었지만 발언이 알려지며 상관모욕 혐의로 조사를 받았습니다. 각 발언이 나온 상황과 전달 경위, 모욕 혐의를 인정할 증거가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
통신매체이용음란 기소유예 통매음변호사 | 인스타그램 DM 성적 영상 전송 사건 기소유예 인스타그램 DM으로 성적 영상을 보낸 혐의로 수사를 받은 의뢰인은 검찰에서 기소유예 처분을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 상대방에게 성기 노출 영상을 보낸 혐의로 수사를 받았습니다. 상대방은 원치 않는 영상을 받았다며 불쾌감과 수치심을 호소했습니다. 의뢰인에게 동종 전력이 있어, 영상 전송 경위와 사건 뒤 피해 회복·재발 방지 노력이 처분 과정에서 중요했습니다.
- 차홍순 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
강간치상 항소심 원심 파기, 징역 2년 6개월·집행유예 4년 강간치상변호사 | 1심 실형 파기, 항소심 집행유예 4년 강간치상 혐의로 1심에서 실형을 선고받은 의뢰인은 항소심에서 원심판결이 파기되고 징역 2년 6개월에 집행유예 4년을 선고받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 강간치상 혐의로 기소돼 1심에서 실형을 선고받았습니다. 항소심에서는 1심 이후 피해 회복과 재범 방지를 위한 사정을 양형에 어떻게 반영할지가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
- 이영동 변호사
현금 수거 관련 전기통신금융사기 특별법 위반 혐의없음 불송치 보이스피싱변호사 | 현금 수거 관련 특별법 위반 혐의없음 불송치 현금을 수거·전달한 일로 보이스피싱 관련 수사를 받은 의뢰인은 전기통신금융사기 피해 방지 및 피해금 환급에 관한 특별법 위반 혐의에 대해 경찰의 불송치(혐의없음) 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 피해자로부터 현금을 직접 전달받은 일로 수사를 받았습니다. 의뢰인은 전달 업무로 알고 지시에 따랐을 뿐 범행 구조를 알지 못했고, 고액의 대가나 범죄 수익을 나누어 받은 적도 없다고 설명했습니다. 현금을 받은 사실과 범죄임을 알고 가담했는지는 구분해 살펴야 했습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
전 연인 스토킹 사건 기소유예 스토킹전문변호사 | 전 연인에게 전화·문자 약 100회, 기소유예 전 연인에게 전화와 문자를 약 100회 보낸 혐의로 수사를 받은 의뢰인은 검찰에서 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반 혐의에 대해 기소유예 처분을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 이별 뒤 관계를 회복하고 싶어 반복해 연락했습니다. 상대방은 불안감을 호소하며 고소했고, 의뢰인은 연락 사실을 인정했습니다. 반복 연락에 대한 책임을 받아들이면서, 고소 이후의 행동과 피해 회복 경위를 어떻게 설명할지가 중요했습니다.
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
스토킹처벌법 위반·주거침입 각각 기소유예 스토킹전문변호사 | 반복 연락·방문, 스토킹·주거침입 기소유예 이별 뒤 반복 연락과 방문으로 수사를 받은 의뢰인은 스토킹처벌법 위반과 주거침입 혐의 모두 검찰에서 기소유예 처분을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 5년간 교제한 상대방과 헤어진 뒤 관계를 회복하고 싶어 수십 차례 전화와 문자를 보냈습니다. 상대방의 직장과 주거지 인근을 찾아간 일도 있었습니다. 상대방은 불안감을 느꼈다며 고소했고, 의뢰인은 연락과 방문 사실을 인정했습니다. 반복 접촉 이후의 행동과 피해 회복 노력이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
현금 수거책 무죄·배상명령신청 각하 보이스피싱변호사 | 현금 수거책 사건 무죄·배상명령 각하 보이스피싱 피해금 수거에 가담했다는 혐의로 재판받은 의뢰인은 첨부된 판결에서 무죄를 선고받았고, 배상명령신청은 각하됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인은 채권추심 업무로 안내받고 지시된 장소에서 현금을 전달받았습니다. 이 일이 보이스피싱 피해금 수거로 지목돼 기소됐고, 피해자 측은 배상명령도 신청했습니다. 현금을 받은 사실과 범행을 알고 가담했는지는 별도로 판단해야 했습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
특수상해 검사 항소 기각 특수상해변호사 | 1심 집행유예에 대한 검사 항소 기각 특수상해 혐의 1심에서 집행유예를 선고받은 의뢰인에 대해 검사가 항소했지만, 항소심은 검사의 항소를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인은 특수상해 혐의로 기소돼 1심에서 징역형의 집행유예를 선고받았습니다. 검사는 형이 지나치게 가볍다며 항소했습니다. 항소심에서 1심의 양형 판단이 유지될 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
스토킹 혐의없음 불송치 스토킹변호사 | 배우자 외도 확인 중 미행 고소, 혐의없음 불송치 배우자의 외도를 확인하는 과정에서 상대방을 미행·촬영했다는 스토킹 고소를 당했으나, 경찰은 혐의없음 불송치로 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인은 배우자와 상대방의 만남을 의심해 관련 장소를 살펴보고 일부 장면을 촬영했습니다. 상대방은 반복적으로 자신을 따라다니며 감시하고 촬영했다며 고소했습니다. 실제 동선과 촬영 경위, 반복 행위를 뒷받침하는 자료가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
명예훼손 혐의없음 불송치 명예훼손변호사 | 금전 분쟁 설명한 발언, 경찰 혐의없음 불송치 금전 분쟁의 경위를 설명한 발언으로 명예훼손 고소를 당한 의뢰인에 대해 경찰이 혐의없음 불송치로 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인은 지인과의 금전 문제를 일부 관계자에게 설명했고, 상대방은 허위 사실을 퍼뜨렸다며 고소했습니다. 실제 발언의 내용과 근거, 누구에게 어떤 경위로 전달됐는지가 수사에서 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사